Socjoniczne wątpliwości - pytania do userów

[kamilri]

Z dychotomii elementów:

e - sposób myślenia przystosowany do wydatkowania energii, informacje obiektach które szybko można wsiąść i użyć
i - sposób myślenia przystosowany do oszczędności w myśleniu, użycie jest trudniejsze natychmiast

zresztą można powiedzieć że powyższe są przełożeniem wysokich i niskich progów odpowiadających za reakcje na otoczenie na ich efekt w myśleniu, więc e/i jako wydatkowanie/oszczędzanie ma szerszy zakres...

p - element irracjonalny czyli wprost odbierający informacje ze świata na wejściu
j - element racjonalny czyli przetwarzający informacje pod kątem świadomych celów i zamiarów

Czyli łącząc

EJ - kierowanie świadomymi celami i zamiarami wydatkowanie energii
IJ - kierowane świadomymi zamiarami i celami oszczędzanie energii
EP - wydatkowanie energii kierowane wpływami otoczenia
IP - oszczędzanie energii kierowane wpływami otoczenia

[Piotr]

e - sposób myślenia przystosowany do wydatkowania energii, informacje obiektach które szybko można wsiąść i użyć
i - sposób myślenia przystosowany do oszczędności w myśleniu, użycie jest trudniejsze natychmiast

Właśnie chodzi mi o to skąd ten pomysł z wydatkowaniem energii.

[kamilri]

Obiekty-relacje...

Obiekty to szybciej dostępny sposób operowania informacją, relacje bardziej oszczędny...

Można zaobserwować na przykładzie języków programowania obiektowych i strukturalnych, czy też mechanizmów kompresji danych...

Przy czym czym niezależnie od tego ze działa to w dwie strony, to akurat ciąg przyczynowy jest chyba odwrotny - osoby które silniej reagują na słabsze bodźce unikając tych silniejszych przetwarzają informacje relacyjnie i odwrotnie...

[boogi]

Psiakrew, sorry za offtop, ale ilekroć Kamilri coś napisze mądrego (a przemawia do mnie to, co pisze), to mam ochotę znowu czytać socjonikę i szukać, i uczyć się, i dowiadywać, i poznawać. A czasu teraz nie mam. Psiakrew

[Piotr]

Można zaobserwować na przykładzie języków programowania obiektowych i strukturalnych, czy też mechanizmów kompresji danych...

Powiedzmy, że ich nie znam.

[kamilri]

Programowanie obiektowe
Kompresja danych



A tak na serio, trochę upraszczając:

Języki strukturalne są starsze, działały na słabszych komputerach, wymuszały opisanie wszystkiego co jak po kolei ma się dziać i co od czego ma zależeć.

W językach obiektowych konstruuje się obiekty których używa się do przedstawienia zagadnienia, o wiele szybciej się w nich pisze, ale są z reguły wolniejsze, więcej zajmują (ewentualnie wolniejsze może się przekładać np. na kompilator, a nie sam program). Tylko że w dzisiejszych czasach taniej jest zainwestować w lepszy sprzęt niż pracę programistów.

Innymi słowy można powiedzieć że języki obiektowe dążą do zmniejszenia pracy programisty kosztem pracy sprzętu. Podobnie można powiedzieć że socjoniczne funkcje obiektowe pozwalają na mniejszy udział przemyśleń, przetwarzania kosztem wydatkowanej energii, pamięci...

EDIT: Albo właściwie da się to ująć ładniej: Języki strukturalne są bliższe "językowi" komputera, dlatego trudniej w nich napisać kod, ale łatwiej komputerowi go wykonać, języki obiektowe są bliższe światu rzeczywistemu, dlatego łatwiej je napisać, ale trudniej komputerowi wykonać...

Podobnie w socjonic: Relacje są bliższe naszemu wewnętrznemu językowi dlatego więcej czasu zajmuje nam przełożenie świata na taki język, ale myślenie jest oszczędniejsze, natomiast obiekty są bliższe zewnętrznemu światu - łatwiej nam go przełożyć na taki język, ale operowanie wymaga więcej energii...


Natomiast prostym przykładem kompresji będzie przedstawienie danych:

1=A, 2=B, 3=B, 4=A

jako

1,4 = A, 2,3 =B

Oszczędzamy kilka znaków, ale np. jak potraktować to jako napis to trochę trudniej z tej drugiej formy przeczytać ABBA

Skompresowane pliki mniej zajmują ale żeby je przeczytać trzeba je rozpakować...

Podobnie w socjonice relacje mogą zawierać informację o wielu obiektach, ale żeby się coś więcej o którymś dowiedzieć trzeba te relacje poskładać...

[Piotr]

p - element irracjonalny czyli wprost odbierający informacje ze świata na wejściu
j - element racjonalny czyli przetwarzający informacje pod kątem świadomych celów i zamiarów

Irracjonalne:
statyka obiektu - jakie coś jest
dynamika relacji - jak jedno coś wpływa na drugie coś

Racjonalne:
statyka relacji - jak jedno coś ma się do drugiego czegoś
dynamika obiektu - jak coś się zachowuje

Ok, mamy założenia i tezę, teraz przydałby się dowód.

[kamilri]

p - element irracjonalny czyli wprost odbierający informacje ze świata na wejściu
j - element racjonalny czyli przetwarzający informacje pod kątem świadomych celów i zamiarów

Irracjonalne:
statyka obiektu - jakie coś jest
dynamika relacji - jak jedno coś wpływa na drugie coś

Racjonalne:
statyka relacji - jak jedno coś ma się do drugiego czegoś
dynamika obiektu - jak coś się zachowuje

Ok, mamy założenia i tezę, teraz przydałby się dowód.

Socjonika to nie nauka, dowodów formalnych brak, nie ten adres .

A jeśli chodzi ci o powiązanie pomiędzy tym co było w cytacie, a poszczególnymi elementami to chyba to jest tak że:

Jak masz jakiś obiekt to zbierasz o nim różne statyczne informacje. Nie muszą być one uporządkowane po prostu dotyczą jakiegoś obiektu,są związane z jakimś punktem - fizycznym (Se) lub się z czymś kojarzą (Ne). A jak chcesz porównać jakieś obiekty to musisz przyjąć jakieś założenia - np. że jakieś cechy da się porównać. Albo co ważniejsze założenia z jaką dokładnością będziemy coś uważali za takie samo, jak będziemy oznaczać większe/mniejsze, czy co uznamy za lepsze itd. Dobieranie takich założeń z kosmosu ma raczej średni sens, wiec raczej dobieramy je pod jakieś konkretne zastosowania.

Jeśli natomiast masz przebieg sytuacji to kojarzysz informacje z jakaś grupą zdarzeń/punktów (niekoniecznie wyodrębnionych, raczej traktowanych jako synteza, rozmycie - w ten sposób przetwarza dane dynamika.) - brało udział "to i to" i stało się "to i to". Informacje o tym co się działo są kojarzone ze związkiem punktów/obiektów które brały udział. Ale już wyodrębnienie roli jaką odgrywał który obiekt wymaga jakichś założeń - np. wyodrębnienia poszczególnych punktów które uznamy za coś biorącego udział w zdarzeniu, w stosunku do których przypiszemy jakieś informacje o zdarzeniach. I tak samo dobieramy założenia w jakimś celu - Fe może sobie stworzyć obiekt atmosfera przyjęcia który będzie oddziaływał z ludźmi na nim, Te taki obiekt średnio się przyda.

[Piotr]

Ok, dzięki.

[Snufkin]

.

[SuperDurson]

Nie wiem.
Mam wrażenie że jedna jest wejściem, a druga wyjściem. I że to dlatego.

I pewnie dlatego że nie nazwałbym tego "cenią", a raczej "intensywniej reagują"..

[Absynt]

Proste pytanie.
Wydaje mi się, że ludzie bardziej cenią u innych funkcję aktywacyjną niż sugestywną. Przynajmniej tak jest w moim przypadku (i nie tylko?).
Dlaczemu tak jest.
Dlaczemu bardziej się aktywuję niż sugestuję.
Jaka jest oficjalna wykładnia teorii w tej kwestii.

Coś w tym jest, ale na krótszą metę. Na początku łatwiej mi złapać kontakt z aktywatorem, ale z dualem po prostu jest luźniej. Zero spiny i głębsze zrozumienie. Możliwe, że chodzi tu o temperamenty, które łatwiej się na początku 'wyhaczają'. Z aktywatorem mam nieco tak, że mimo dobrego zrozumienia jedno ciągnie w jedną stronę, drugie w drugą i trzeba więcej z siebie dać niż z dualem, z którym kontakt nie wymaga niemal żadnego wysiłku. Dual ma więc nieco tak, że czasem można go olać, bo idzie za gładko. Tylko niech się tam guru zaraz nie obrażają ;].

[Snufkin]

.

[Absynt]

Hm, za całokształt faktycznie bardziej cenię gammę niż alfę, bo świadomie wolę Se. kamilri gdzieś pisał, że 6. funkcja jest najsilniej przebijającą się spośród słabych. Gdzieś jeszcze było czemu one służą; np. ENXj chcą być bogaci (?! raczej chcą mieć kontrolę i władzę, co mogą im zapewnić pieniądze, sława itd.), IXTp pragną kochać (?), a EXTp być kochani itd. Gdzieś to leży na forum socjoniki.

[NoMatter]

po pierwsze - nie zdajemy sobie zupełnie sprawy z działania kręgu witalnego. Z naszego punktu widzenia możemy po przeczytaniu teorii stwierdzić, że 'on sobie jest'. Widzieć, zauważać jego działanie mogą ewentualnie inni.

po drugie - jedyne co potrafimy zauważyć, to próby świadomego naśladowania osób z danymi funkcjami w ego, które my posiadamy w kręgu witalnym - w takich sytuacjach widzimy że raczej nie wychodzi nam świadome naśladowanie (podkreślam - to ma bardzo mało wspólnego z właściwym działaniem na tych elementach informacyjnych) funkcji z bloku s-id, i dobrze wychodzi naśladowanie tych "z idu", chociaż nie sprawia nam to satysfakcji i uważamy to za męczące i głupie.

po trzecie - jeśli chodzi o właściwe działanie funkcji 5 i 6 - jest ono ciągłe (tak jak przy funkcjach 7 i 8 ), ale słabo (w zasadzie - w ogóle) przez nas zauważalne. funkcja 5 zajmuje się nieświadomym 'wypełnianiem dziur' w trakcie budowania wzorców przez funkcję 1 (w zasadzie buduje te wzorce równolegle, na innym, ale spójnym z 1, poziomie), 6 działa równolegle z 2 i odpowiada za kreację dopełnień w strukturze 5.
Przez to że funkcje 2 i 6 odpowiadają za kreację - czyli tworzenie jakichś 'nowych jakości' (w tym miejscu można się kłócić w kontekscie tego jak to swierdzenie ma się do informacji relacyjnych i obiektowych, ale sobie odpuszczę) w strukturze rzeczywistości, to przez to są w konsekwencji zauważalne w pewnym sensie mocniej, niż sam 'zwrot na dane informacje' jak można nazwać funkcje akceptujące.