Enneagram

Rozumiem. Mógłbyś jeszcze podobnie obrazowo przedstawić Ti polr u IEE?

Koki, tu masz w miarę obrazowo . Myślę, że to jest najlepszy opis Ti PoLRa u IEE z jakim kiedykolwiek się spotkałam.

Koki pisze:Ja, o ile sięgnę pamięcią... Zawsze miałem jakiś głęboki, ważny dla mnie, a zarazem cholernie prozaiczny i niepraktyczny dylemat, nad którym mogłem, pomimo myśli zewnętrznych i przelotnych, się non-stop rozwodzić. Ciągle znajdowałem nowe odpowiedzi, ale ciągle byłem nienasycony. Naprawdę różne one były i zawsze odnosiły się bezpośrednio do mnie. Ciągle coś nie tak... Do tego ciągle się powtarzam z tym co wypisuję tu na forum... Kretynizm nie?? czyżby Te Polr??

Wygląda to na typowy objaw hidden agendy (6 funkcja w modelu A). HA jest to taka sfera, w której nigdy nie czujemy się nasyceni, a u IXFp jest to - zrozumieć.
U EXFp jest to - wiedzieć. Pochłaniam mnóstwo ciekawostek, informacji i nigdy nie czuję, że wiem wystarczająco wiele.

A u EXFj?

Jak wszystkim, to wszystkim

U EXNj?

HA ale niestety po angielsku.

ENXj - być bogatym, silnym/mieć siłę (status/bogactwo), aby być zdolnym do zapewnienia wszystkiego, czego chcesz/potrzebujesz lub posiadać cechy osoby silnej - nie podlegać innym ... albo krócej - być niezależnym,
ESXj - być kreatywnym.

Edit: Znalazłam po polsku.

Na forum socjoniki też jest

być bogatym, silnym/mieć siłę (status/bogactwo), aby być zdolnym do zapewnienia wszystkiego, czego chcesz/potrzebujesz lub posiadać cechy osoby silnej - nie podlegać innym ... albo krócej - być niezależnym,

how true!

Znowu, na tej podstawie pasują mi ENTp i ENTj (z wikisocion)

Jednym słowem - wolność.

Osiągana poprzez niezależność personalną, światopoglądową i finansową (niezależność od czasu, miejsca, środków?).

niezależność od czasu, miejsca, środków?

Innych ludzi

BTW, zdałem sobie sprawę że moim ukrytym motywem jest umieć, potrafić coś zrobić. Potrafić zrobić wszystko.

e7th04sh pisze:Znowu, na tej podstawie pasują mi ENTp i ENTj (z wikisocion)

U EXTp: być popularny (mieć pewną pozycję towarzyską, być podziwiany, komplementowany).

W takim razie chyba to będzie to - ENTp

Nie typuj się na tej podstawie. Jedno słowo to zbytnie uogólnienie.

Ale mnie ciągnie do bycia popularnym, przynajmniej z natury. Bo nie, nie macie racji, naturę można zmienić. Nawet wielkich można zmienić rzek. Bieg. Czasem nie ma po co, czasem źle to się kończy. Ale nie zawsze.

Masz rację e7.

Naturę można zmienić.

Przekonania (założenia) i działania (modele) w pewien sposób ograniczają. Każde na swój sposób. Zarówno jedne jak i drugie można zmieniać. Na inne. Do wyboru, do koloru.

Mnie również nie przekonuje to, że "typ" jest niezmienny, bo wielokrotnie celowo powtarzany schemat wchodzi w nawyk (automatyzuje się). Skoro każdy "używa" wszystkich możliwych "klocków" to znaczy że ma dostęp do całości "narzędzi". "Typ" to kwestia kolejności i istotności ich użycia w odpowiednich kontekstach. Ja WIERZĘ, że można nauczyć się wszystkiego (I jak na razie nie mam żadnych podstaw, aby to twierdzenie obalić) więc można również nauczyć się używać "klocków" w innej kolejności. JAK?

e7th04sh pisze:Ale mnie ciągnie do bycia popularnym, przynajmniej z natury.

To były ukryte motywy...

Super Durson pisze:Mnie również nie przekonuje to, że "typ" jest niezmienny, bo wielokrotnie celowo powtarzany schemat wchodzi w nawyk (automatyzuje się). Skoro każdy "używa" wszystkich możliwych "klocków" to znaczy że ma dostęp do całości "narzędzi". "Typ" to kwestia kolejności i istotności ich użycia w odpowiednich kontekstach. Ja WIERZĘ, że można nauczyć się wszystkiego (I jak na razie nie mam żadnych podstaw, aby to twierdzenie obalić) więc można również nauczyć się używać "klocków" w innej kolejności. JAK?

Ech... Nadal patrzycie na socjonikę jak na enneagram... A to zupełnie inne systemy - tu nie chodzi o klocki, klocki to tylko efekt... Socjonika to kwestia budowy mózgu - jakie rodzaje informacji (sygnałów) jak potrafi przetwarzać - siła bodźców, procesy pobudzania i hamowania itd. ... Oczywiście że można korzystać z swoich możliwości w nie naturalny sposób nie zważając na to że przetwarzanie informacji jest mniej efektywne - tylko po co i czy można to nazwać zmianą typu?