Socjoniczny kącik offtopiczny

[Snufkin]

Właśnie sobie uświadomiłem, że badaniem socjoniki na poważnie mógłby się zainteresować ktoś zajmujący się na co dzień socjofizyką. Łączy ona przecież w sobie socjologię, fizykę i psychologię. Jakby do tego dodać bioelektronikę i cybernetykę to już w ogóle pełen sukces. Tak więc przyszli maturzyści - wiecie co robić.

[Agon]

Snuf, za bardzo jarasz się socjoniką. Jest ona wewnętrznie spójna, bo każdy typ ma przypisaną konkretną dychotomię, relację itp. Wszystko działa jak w szwajcarskim zegarku, ale w obrębie teorii. Jeśli chodzi o praktyczne zastosowanie, to typowanie jest jak wróżenie z fusów i cała ta teoria ma się nijak do rzeczywistości.

Szufladkujesz, wmawiasz sobie wrogie kwadry, a tak naprawdę ludzie są tak różni, że żaden system tego nie ogarnie. Tak naprawdę socjonika niewiele różni się od religii.

Teraz mam wątpliwości do bycia Ti-egowcem, bo jednak wewnętrzna spójność jest niczym, jeśli coś nie ma praktycznego zastosowania. Chyba, że ma komuś poprawić humor świadomość, że żyje w przewidywalnym świecie - to ewentualnie można uznać za praktyczne zastosowanie, ale czy relacje opisane w socjonice pasują do rzeczywistości w to wątpię.

[Osteoporoza]

Ależ masz rację. Zresztą to jest to co sekciarzom tłumaczyłem ostatnio, ale bez skutku. Nie oszukujmy się, przy takim deficycie pokrycia z rzeczywistością to każdy może odczuć braki. Gorzej kiedy wszystkie niespójności socjoniczne zaczyna się tłumaczyć kolejną nową siatką zależności. Proste socjoniczne wnioskowanie wygląda tak, że jeśli stwierdzony Ti ceniacy nie widzi problemów z praktycznoscią socjoniki, a Ty widzisz to Ty mniej cenisz Ti, a bardziej Te. Absurd i ciemnogród.
Może to jak Ty to opisałeś miałoby większą siłę przebicia bo najpierw posłodziłeś, że teoria się zazębia. Eh Fi

[Agon]

Gorzej kiedy wszystkie niespójności socjoniczne zaczyna się tłumaczyć kolejną nową siatką zależności. Proste socjoniczne wnioskowanie wygląda tak, że jeśli stwierdzony Ti ceniacy nie widzi problemów z praktycznoscią socjoniki, a Ty widzisz to Ty mniej cenisz Ti, a bardziej Te.

Dokładnie i dlatego nie uważam się za Te ceniącego, ani Ti ceniącego, ani w ogóle żadnego ceniącego xD Po prostu socjonika nic nie znaczy w rzeczywistości. Nawet był eksperyment, który niczego nie potwierdził.

No, ale dla socjokultystów jeśli teoria nie zgadza się z rzeczywistością, to znaczy, że rzeczywistość to ściema, a nie teoria

[Osteoporoza]

jeśli teoria nie zgadza się z rzeczywistością, to znaczy, że rzeczywistość to ściema, a nie teoria

A co to za eksperyment?

[Agon]

A co to za eksperyment?

Następstwa eksperymentu CPT-99

[Osteoporoza]

Beta
SLE-IEI
LSI-EIE
SLE
IEI, IEI2
EIE, EIE 2

SEE, SEE 2
ILI, ILI 2

IEE

[Eol]

A mnie się wydaje Agon, że czytałeś "po łepkach" i nic poza tym, że to totalna i bezwartościowa ściema, z tego nie zrozumiałeś
Podałeś już wcześniej tego linka i tak jak wcześniej go skwitowałeś. Wczytaj się jeszcze raz co jest tam napisane i spróbuj wyciągnąć z tego sens
Socjonika jest wewnętrznie spójna i mimo iż staram się "złapać" ją na nieprawidłowościach, to jeszcze mnie się to nie udało. Tak więc z mojego doświadczenia w obuciu się z nią, jak na razie, w 100% pokrywa się z tym co widzę w rzeczywistości. No ale żebyś miał jakiś argument do czepiania się, powiem że jedyną "rzeczą", która mnie się tu nie do końca zgadza, jest proporcjonalność tego systemu. W przyrodzie mało rzeczy jest proporcjonalne, a socjonika grupuje wszystko w proporcjonalny i ramowy sposób. To jest jedyna rzecz która jak na razie mi nie pasuje.
Niemniej, jak znajdziesz w tym systemie coś, co nie zgadza się z rzeczywistością, to chętnie podyskutuje

[Paweu]

Socjonika jest wewnętrznie spójna i mimo iż staram się "złapać" ją na nieprawidłowościach, to jeszcze mnie się to nie udało. Tak więc z mojego doświadczenia w obuciu się z nią, jak na razie, w 100% pokrywa się z tym co widzę w rzeczywistości. No ale żebyś miał jakiś argument do czepiania się, powiem że jedyną "rzeczą", która mnie się tu nie do końca zgadza, jest proporcjonalność tego systemu. W przyrodzie mało rzeczy jest proporcjonalne, a socjonika grupuje wszystko w proporcjonalny i ramowy sposób. To jest jedyna rzecz która jak na razie mi nie pasuje.
Niemniej, jak znajdziesz w tym systemie coś, co nie zgadza się z rzeczywistością, to chętnie podyskutuje

Spójna może i jest, pytanie tylko co z tego wynika? Jak Ty na tym forum opisywałeś różne rzeczy dotyczące socjo - to bardzo fajnie się to czytało i rozumiałem dosłownie wszystko. Jak czytam opisy ze strony oraz forum o socjonice - naprawdę muszę się namęczyć żeby to zrozumieć a i tak nie mam pewności czy dobrze to interpretuję czy nie. Zatem pytanie brzmi: czy socjonika jest spójnym i użytecznym systemem tylko przedstwionym w fatalny sposób czy też jest kolejnym testem osobowości jakich pełno w różnych pisemkach typu Pani Domu i każdy może go interpretować na własny sposób?

[Snufkin]

Socjonika była właśnie rozwijana i interpretowana przez Ti -egowców przez co wydaje się tak ciężkostrawna w odbiorze. Potrzebowałem ze dwa, trzy lata żeby ją jako tako poznać i polubić. Teraz nie mam wątpliwości, że jako wierny model relacji międzyludzkich po prostu działa.

[Orest_Reinn]

Wewnętrzna spójność nic nie daje jeśli system jest oparty na błędnych założeniach.

Beta
SLE-IEI
LSI-EIE
SLE
IEI, IEI2
EIE, EIE 2

SEE, SEE 2
ILI, ILI 2

IEE

Te rysunki są zwyczajnie obraźliwe. Rzekomy IEI ma wypisane na czole "lubię w dupę".

[Irranea]

Jak dla mnie, to wystarczy trochę pomyśleć i usystematyzować wiedzę przeczytaną, włożyć ją do odpowiedniej szufladki. Ale może to kwestia, ze ja też jestem Ti-egowcem.
Może teoria, że jak się ma problem z socjoniką, to jest się Te-egowcem lub Te ceniącycm, ma jakiś sens?

[Orest_Reinn]

To już jest argument z gatunku "jesteś zbyt głupi, by zrozumieć".

[Eol]

Spójna może i jest, pytanie tylko co z tego wynika?

Dla mnie najważniejsze jest to że działa. Moim zdaniem na socjonicznym forum strasznie ją przekombinowują ale może wynikać to z faktu, że to stosunkowo nowy system i sprawdzając nowe pomysły "wałkują" to na różne strony próbując sprawdzić, czy dany pomysł jest wart poświęcania mu dalszego czasu. Robią pożyteczną rzecz ale przez to, często, komplikują coś, co tak na prawdę aż tak skomplikowane nie jest. Jeśli weźmiesz samą podstawę, czyli elementy informatyczne, model A, kluby i kwadry i zastanowisz się nad relacjami pomiędzy poszczególnymi typami oraz pomiędzy kwadrami, to jakoś samo się to wszystko w naturalny sposób zazębia. Gdy jeszcze dodasz do tego wymiarowość funkcji, czyli to w jaki sposób i jak głęboko dany typ potrafi operować danymi elementami, to wychodzi Ci obraz człowieka z jego mocnymi i słabymi cechami. Wiesz czego się spodziewać.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że łatwo to mówić, bo to jest łatwe gdy trafnie wytypujesz człowieka, a wytypowanie kogoś jest w socjonice czasami mega trudne. No i tu jest tak na prawdę pies pogrzebany.
Dla mnie jest to użyteczny system, bo pozwolił mi inaczej spojrzeć na enneagram, na różnice w osobowościach w obrębie jednego enneatypu i na siebie samego. No i co jest dla mnie bardzo ważne, dał mi więcej spokoju wewnętrznego, co dla piątkowego lękowca jest dużym krokiem do przodu No ale każdy użyteczność ocenia według własnych kryteriów

[Paweu]

Jak dla mnie, to wystarczy trochę pomyśleć i usystematyzować wiedzę przeczytaną, włożyć ją do odpowiedniej szufladki. Ale może to kwestia, ze ja też jestem Ti-egowcem.
Może teoria, że jak się ma problem z socjoniką, to jest się Te-egowcem lub Te ceniącycm, ma jakiś sens?

Coś w tym jest. W sumie Eol jest jedynym Ti-egowcem, którego opisy rozumiem bez wysiłku. Inne opisy Ti-egowców mogę nawet i 10 razy czytać a jak nic nie rozumiałem, tak dalej nic nie rozumiem. Więc albo Eol jest wyjątkiem albo nie jest Ti-egowcem.

Moim zdaniem na socjonicznym forum strasznie ją przekombinowują ale może wynikać to z faktu, że to stosunkowo nowy system i sprawdzając nowe pomysły "wałkują" to na różne strony próbując sprawdzić, czy dany pomysł jest wart poświęcania mu dalszego czasu. Robią pożyteczną rzecz ale przez to, często, komplikują coś, co tak na prawdę aż tak skomplikowane nie jest. Jeśli weźmiesz samą podstawę, czyli elementy informatyczne, model A, kluby i kwadry i zastanowisz się nad relacjami pomiędzy poszczególnymi typami oraz pomiędzy kwadrami, to jakoś samo się to wszystko w naturalny sposób zazębia.

Też fakt. Strasznie kombinują na wszystkie strony i (jak dla mnie) niewiele z tego wynika. Pewnie gdyby skupić się tylko na sprawdzonych teoriach i tym co wiadomo, że działa to socjonika przestałaby być taka zagmatwana.