Enneagram

Z testu mi tak wyszło i to co wypisali np. tu http://socjonika.pl/starastrona/index.php?strona=entp zgadza się, oprócz wyglądu, inne typy też czytałem. Ci "poważni" widocznie nie znają siebie.

Agon pisze:Dla mnie to niewygodne szukać kogoś według jakiegoś systemu. Za bardzo się jaracie tymi dualami.

Dualizm jest przereklamowany pod względem intro/ekstra. Po szkole w autobusie wolałabym posiedzieć sobie sama lub z najlepszą przyjaciółką, ale jest więcej ludzi to ona ciągnie mnie do nich. Męczy się będąc tylko z jedną osobą, a ja będąc z wieloma. Szczególnie, że przyzwyczajona jestem dobierać tematy do każdego indywidualnie więc nie umiem zabawiać towarzystwa. A ona ma w dupie głębokie rozumowanie, więc może się dualizm iść walić.

Przecież relacje w socjonice opierają się kompatybilności (lub nie) elementów informacyjnych, a nie na tym z iloma osobami się lubi (lub nie) przebywać.

Widzę, że powstają nowe zastosowania do socjoniki Niedługo zacznie się na jej podstawie określać stany emocjonalne powstałe po dłuższym okresie przebywania pośród ludzi

jakocianka pisze:Dualizm jest przereklamowany pod względem intro/ekstra. Po szkole w autobusie wolałabym posiedzieć sobie sama lub z najlepszą przyjaciółką, ale jest więcej ludzi to ona ciągnie mnie do nich. Męczy się będąc tylko z jedną osobą, a ja będąc z wieloma. Szczególnie, że przyzwyczajona jestem dobierać tematy do każdego indywidualnie więc nie umiem zabawiać towarzystwa. A ona ma w dupie głębokie rozumowanie, więc może się dualizm iść walić.

Tu masz ładnie opisane relacje intertypowe oraz wszystko to, co zakłóca te relacje. Dualność to nie wszystko, tak samo jak sam fakt posiadania jakiegoś talentu. Ta relacja daje szansę na pełne zrozumienie ale, czy to pełne zrozumienie nastąpi, tego muszą chcieć oby dwie strony. Poza tym, tak jak Irka napisała, "relacje w socjonice opierają się kompatybilności (lub nie) elementów informacyjnych, a nie na tym z iloma osobami się lubi (lub nie) przebywać."
Co do semi-dualności, to myślę, że trzeba by było każdą parę semi-dualną rozpatrywać osobno, bo nie wszystkie relacje będą tak samo zgrane. Nie dość, że każde z pary ciągnie do innego towarzystwa, to jeszcze w niektórych parach nie zgadzają się postawy erotyczne, a to na dłuższą metę też powoduje zgrzyty i napięcia.

To prawda. Nawet z dualem relacja może być nieudana, jeśli nie ma tej chęci. Z czasem pojawia się coraz większe zniechęcenie..
Chłopak, z którym jestem teraz to ILE. Jesteśmy zupełnie innymi osobami, mamy różne pasje i czasami jest pod górkę, bo ja chcę podróży, a on woli zostać w domu np. Ale jest ta chęć i dzięki temu ta dualizacja działa. No i jest coś co nas łączy, czyli trudne dzieciństwo i jakiś tam kompleks zasad.
Z semi-dualem może być na powierzchownym poziomie łatwiej, ale po czasie zaczyna to być irytujące... Niemniej łatwo mi się z IEE porozumieć, bo IEE są szczere i uczuciowe. A ILE tą emocjonalność ma taką schowana i po to dual.

Enturie pisze:ILE tą emocjonalność ma taką schowana

chyba że jest 4, wtedy nie do końca tak

sjofh_ystad pisze:

Enturie pisze:ILE tą emocjonalność ma taką schowana

chyba że jest 4, wtedy nie do końca tak

Czy ja wiem... Chodzi o taką ostrożność przed mówieniem tego, co ILE gdzieś tak naprawdę boli, co odczuwa na tym poziomie emocjonalnym itd. Potrzebuje do tego czasu, nie zrobi tego tak.. hop siup.

Zastanawiałem się jak napisać ten post, aby nikogo nie urazić tak, więc to jest ostateczna wersja.

LSE – osobiście nie wiem, co ma ta osoba, czego ja już nie mam inaczej mówiąc nie wiem gdzie występuje to „Partnerzy się wzajemnie wspierają i uzupełniają”.*
LIE- pod pewnymi względami byłaby to lepsza partnerka niż LSE bardziej intrygująca, ale i tak wydaje mi się, że w dłuższej perspektywie moje oczekiwania, co do związku są inne.
*Pierwsza wersja tego postu miała charakter błędów w strukturze osobowościowej tych typów.

Jeśli znasz angielski to spróbuj z tym

Osteoporoza pisze:Jeśli znasz angielski to spróbuj z tym

Ten artykuł jeszcze bardziej potwierdza to, co napisałem wyżej a także nadaje wrażenie ciągłego męczenia się drugą osobą(z mojej strony).* W dodatku nie widzę zbieżności z moimi oczekiwaniami, co powoduje, że niemiałbym ochoty przebywać z taką osobą, jeśli dodam do tego doświadczenie, z którego wynika wieczna frustracja tych osób, to przebywanie z taką osobą wydaje się błędem.

*Nie mówiąc o tym, że całość jest przejaskrawiona.

A moze sie źle wytypowałeś?

@awesome_anteros
Założenie jest takie, że któraś z relacji powinna ci banglać. Spójrz na inne relacje, spróbuj utożsamić się z którymś typem

awesome_anteros pisze:Ten artykuł jeszcze bardziej potwierdza to, co napisałem wyżej a także nadaje wrażenie ciągłego męczenia się drugą osobą(z mojej strony).* W dodatku nie widzę zbieżności z moimi oczekiwaniami, co powoduje, że niemiałbym ochoty przebywać z taką osobą, jeśli dodam do tego doświadczenie, z którego wynika wieczna frustracja tych osób, to przebywanie z taką osobą wydaje się błędem.

1) Może źle się wytypowałeś i np. jesteś IEI, a nie EII. Wtedy zamiast dualnej masz relację konfliktu.
2) Relacja dualna może być początkowo męcząca. Można nie dogadywać się z kimś z powodu nadmiernego skupienia się na swoich silnych funkcjach i gardzenia tymi, którzy skupiają się na własnych silnych funkcjach np. intuicjonista może gardzić sensorykiem i odwrotnie.
3) Można też mieć awersję do ekstrawertyków/introwertyków.
4) Nie każdy dual musi być od razu ideałem, bo może mieć całkiem inne poglądy, być wychowany w innej kulturze, wyznawać religię przez którą gardzi innowiercami np. muzułmanin gardzący chrześcijanami, chrześcijanin gardzący ateistami itp. No i może mieć inny typ enneagramu i być na niskim PRO przez co może być nieznośny i zachowywać się niezrozumiale.

Agon pisze: 1) Może źle się wytypowałeś i np. jesteś IEI, a nie EII. Wtedy zamiast dualnej masz relację konfliktu.
2) Relacja dualna może być początkowo męcząca. Można nie dogadywać się z kimś z powodu nadmiernego skupienia się na swoich silnych funkcjach i gardzenia tymi, którzy skupiają się na własnych silnych funkcjach np. intuicjonista może gardzić sensorykiem i odwrotnie.
3) Można też mieć awersję do ekstrawertyków/introwertyków.
4) Nie każdy dual musi być od razu ideałem, bo może mieć całkiem inne poglądy, być wychowany w innej kulturze, wyznawać religię przez którą gardzi innowiercami np. muzułmanin gardzący chrześcijanami, chrześcijanin gardzący ateistami itp. No i może mieć inny typ enneagramu i być na niskim PRO przez co może być nieznośny i zachowywać się niezrozumiale.

1 Nie.
2 Tak myślałem w pierwszym poście, ale ten artykuł wyraźnie mówi, że cały związek będzie podporządkowany obowiązkom (chodzi o to, że obowiązek będzie na 1 miejscu a powinien być na 2). Myślę, że te osoby są święcie przekonane, że „wiedzą, co dla mnie najlepsze”- a dla mnie jest to fundamentalny brak uczucia.
3 Nie segreguje ludzi względem podziału ekstra/introwertyk.
4 Jestem doprawdy bardzo wyrozumiałą osobą, ale nie toleruje kogoś, dla kogo obowiązki stanowią główną wartość w życiu, dlatego że daje to duże prawdopodobieństwo zastępowania uczuć – obowiązkami a w połączeniu z osobowością ambitną ostateczny brak pracy nad sobą (tłumaczenie takich osób jest takie, że bo ja osiągnąłem to i tamto, więc twoje uczucie z góry mi się należy). *

*To jest odpowiedź na pytanie, jakie zadał Agon-a.

awesome_anteros pisze:Jestem doprawdy bardzo wyrozumiałą osobą, ale nie toleruje kogoś, dla kogo obowiązki stanowią główną wartość w życiu, dlatego że daje to duże prawdopodobieństwo zastępowania uczuć – obowiązkami a w połączeniu z osobowością ambitną ostateczny brak pracy nad sobą (tłumaczenie takich osób jest takie, że bo ja osiągnąłem to i tamto, więc twoje uczucie z góry mi się należy).

Tu już dopowiadasz coś do typu, co niekoniecznie może z niego wynikać. Niektóre LSE mogą tak myśleć, a inne nie. Przykładowo LSE na niskim PRO może mieć takie podejście, a LSE na wysokim nie i nadal będzie się rozwijać i będzie mieć świadomość, że nic się mu z góry nie należy.