Socjonika - EII (INFj)

[M.]

Jeżeli do tej pory żadne wydawnictwo się nie zainteresowało tematem, to ja miałabym ich do tego zmusić?

[Emjotka]

I to jest kolejna rzecz w której przypominasz mi kidziorka

AAAAAAAA! Mam brata bliźniaka!

I to gdzieś tak przynajmniej o połowę starszego. (A tak poważnie - Kidziorek jest niereformowalny, on ma swoją wersję socjoniki i pewnie przy niej zostanie. Tobie tego nie wróżę /tak, to moje cudofne rolowe Ni 8)/.)

Kamilri, my chyba używamy dwóch całkiem różnych języków

Macie. Kamilri mówi w swoim własnym.

Chodzi o to że tamten dokument opisuje w większości efekty działania "mechanizmu" danej dychotomii, a nie jego "budowę"... "Mechanizm" może być zbudowany tylko na dwa sposoby, więc efekty działań przyporządkowano też do dwóch grup... Ale efekty nie zależą tylko od "budowy", ale również od czynników zewnętrznych... I nawet jeśli działanie "mechanizmu" może dawać różnorakie efekty, nawet czasem takie jakich byś się nie spodziewał po danym jego rodzaju, nie oznacza to że mechanizm jest zbudowany w jakiś pośredni sposób... Więc posługiwanie się efektami jest ryzykowne, choć oczywiście efekty łatwiej zauważyć...

Wolne tłumaczenie na polski:
Dokument opisuje przede wszystkim to, co z danych mechanizmów ostatecznie wynika, nie zaś samą budowę mechanizmów, z której moglibyśmy działanie i skutki wywnioskować (mówiąc, wydaje mi się, prościej - widzimy produkt a nie linię produkcyjną).
Ponieważ dokument opiera się na dychotomiach, to opisuje mechanizm z punktu widzenia dychotomii, przypisując każdej z nich określone cechy - albo a, albo b(które tu są rozumiane jako skutki, efekty - produkty).
Jednak socjotyp nie istnieje sam dla siebie, działa dopiero w interakcji ze środowiskiem, z zewnętrznymi dlań warunkami. (Do naszej linii produkcyjnej możemy wrzucić różne produkty, nie jest dostosowana do jednego niezmiennego sposobu produkcji, choć w tymże jest najbardziej efektywna.)
Efekty działania mechanizmu bywają trudne do przewidzenia i takie same w przypadku dwóch różnych mechanizmów. (Różni się więc linia produkcyjna a nie produkt, a my możemy pomyśleć, że linia produkcyjna była zmodyfikowana bądź przypiszemy produkt innej niż była w rzeczywistości.)

W każdym razie wydaje mi się, że główną myślą Kamilriego jest to, że opieranie się na samych efektach, bez przyjrzenia się budowie mechanizmu jest działaniem trochę na ślepo. I jeśli to miał na myśli - to się zgadzam - żeby trafnie rozgryźć mechanizm trzeba znać i jego budowę i skutki działania (właściwie ewentualne luki w jednym można załatać drugim, trzeba tylko trochę pokombinować ).

Jeżeli do tej pory żadne wydawnictwo się nie zainteresowało tematem, to ja miałabym ich do tego zmusić?

To nie ja tu mam Fi (umiejętność rozgryzania relacji i wpływania na ludzi) i Ne (całościowe i oryginalne spojrzenie na sprawę) w ego.
A tak na poważnie - ilość materiałów jakie przetłumaczono na polski, pozwala sądzić, że u nas nikt poza garstką internetowych pasjonatów tak naprawdę się socjoniką nie zainteresował a więc nie podrzucił tego żadnemu wydawnictwu... Niestety.

[M.]

To nie ja tu mam Fi (umiejętność rozgryzania relacji i wpływania na ludzi) i Ne (całościowe i oryginalne spojrzenie na sprawę) w ego.
A tak na poważnie - ilość materiałów jakie przetłumaczono na polski, pozwala sądzić, że u nas nikt poza garstką internetowych pasjonatów tak naprawdę się socjoniką nie zainteresował a więc nie podrzucił tego żadnemu wydawnictwu... Niestety.

Nie jestem typem "hej, zróbmy to i tamto, będzie super" INFj nigdy nie kojarzyłam z umiejętnością wpływania na ludzi, to raczej rzucaniem grochem o ścianę. Wydaje mi się, że każdy, kto zetknął się z enneagramem prędzej czy później trafia na socjonikę, więc ci, co wydali książki o E. zapewne liznęli jakoś socjonikę.

[sledz]

Bo jak jest przyzwolenie społeczne na to, żeby się chυjnia działa, to tak się właśnie dzieje.

[NoMatter]

Se w polarze i Fe kontrolne raczej nie powpływa na ludzi.

Se w polarze to głównie problemy z określeniem jakie twoje otoczenie "jest" i jak nim dobrze manipulować. Nie zna się poczucia własnej siły, "przewraca na prostej drodze", źle(za mocno, albo za słabo) reaguje się na jakiś nacisk.
Fe w kntrolnej to złe nastawienie do "wydalania z siebie" emocji - krytyka emocjonalnego wpływu innych na otoczenie, omijanie tego sposobu przekazywania informacji "efowych" na rzecz podstawowego Fi(innymi słowy, Twoje Fi jest tak mocne i naturalne, że Fe(do tego słabsze) wydaje się głupie, bezsensowne i mało konstruktywne)

Przepraszam z góry za możliwy bełkot, nie spałem od 23 godzin

[Koki]

dlaczego tak długo nie spałeś?

[kamilri]

Fe w kntrolnej to złe nastawienie do "wydalania z siebie" emocji - krytyka emocjonalnego wpływu innych na otoczenie, omijanie tego sposobu przekazywania informacji "efowych" na rzecz podstawowego Fi(innymi słowy, Twoje Fi jest tak mocne i naturalne, że Fe(do tego słabsze) wydaje się głupie, bezsensowne i mało konstruktywne)

Se w PoLR opisałeś w miarę dobrze (choć ja bym jeszcze wyraźnie podkreślił brak wyczucia kiedy można działać bardziej zdecydowanie ze względu na ten problem z określeniem otoczenia i wynikającą z tego niechęć/nieumiejętność do takiego działania), ale z kontrolnej wyszła ci trochę bardziej standardowa... Ja bym to określił tak:

Fe w kontrolnej = używanie Fe podporządkowane Fi...
Fe w standardowej = udowadnianie z pomocą Fi jakie to Fe bezsensowne i mało konstruktywne...