Complementary Duality

Wiadomość
Autor
Awatar użytkownika
Mokona
Posty: 22
Rejestracja: niedziela, 27 czerwca 2010, 20:47
Enneatyp: Obserwator
Lokalizacja: Poznań

Re: Complementary Duality

#31 Post autor: Mokona » poniedziałek, 5 lipca 2010, 23:37

A ja powiem tak: jako że jestem INTP/J to moim dualem powinien być ktoś ESFP/J. Znam kilka osób ESFJ i szczerze powiedziawszy mało się z nimi rozumiem :? Najlepiej mi idzie ze wszelkimi NT, bo podobnie myślimy. Zresztą jest przecież podział na 4 "temperamenty" i właśnie NT jest jednym z nich. Chyba najlepiej rozumieją się osoby z tego samego "temperamentu".

Ale nie mogę tego powiedzieć na pewno, bo jeszcze tego dogłębnie nie przemyślałam ;)


INTP/J, 5w4

Człowiek rodzi się i umiera egoistą, tylko w międzyczasie musi udawać, że jest inaczej.

Awatar użytkownika
bodzios
Posty: 695
Rejestracja: poniedziałek, 18 stycznia 2010, 23:06
Enneatyp: Obserwator

Re: Complementary Duality

#32 Post autor: bodzios » piątek, 16 lipca 2010, 15:54

W podanym na poprzedniej stronie teście wyszło mi takie oto cudo:
Actualized type: ISTJ
Preferred type: ISTJ
Attraction type: ENFP

:mrgreen:
No UPS - no party. :(

bruno dievs
Posty: 796
Rejestracja: wtorek, 30 czerwca 2009, 00:58

Re: Complementary Duality

#33 Post autor: bruno dievs » piątek, 16 lipca 2010, 18:05

Actualized type :INTJ
Preferred type: ESTJ
Attraction type: ISFJ
639f3d3b99876f1c9f27f68ea08dcbb8

NoLeader
Posty: 783
Rejestracja: czwartek, 19 października 2006, 01:50

Re: Complementary Duality

#34 Post autor: NoLeader » piątek, 16 lipca 2010, 23:21

Skoro ten test http://similarminds.com/pref_jung.html jest testem MBTI, to czemu chcą żeby na początku wpisywać jaki ma się typ MBTI???????

Awatar użytkownika
NoMatter
Posty: 1156
Rejestracja: czwartek, 26 października 2006, 15:31
Lokalizacja: Polska

Re: Complementary Duality

#35 Post autor: NoMatter » poniedziałek, 19 lipca 2010, 23:10

Ten temat początkowo był socjoniczny, z tego co mi się wydaje...
"Ludzi g. obchodzi co chciałeś powiedzieć, obchodzi ich to, co usłyszeli."

Awatar użytkownika
Absynt
VIP
VIP
Posty: 3178
Rejestracja: środa, 25 kwietnia 2007, 13:53

Re: Complementary Duality

#36 Post autor: Absynt » poniedziałek, 19 lipca 2010, 23:38

Właśnie takiego nie wiadomo co z niego jest... Takie rzeczy postanowiliśmy zostawić w dziale MBTI.
6w7 sx/so EIE

Zycie to samospelniajaca sie przepowiednia.

Awatar użytkownika
boogi
Pan Admin
Pan Admin
Posty: 5868
Rejestracja: czwartek, 23 października 2008, 22:48
Enneatyp: Perfekcjonista
Lokalizacja: Kraków
Kontakt:

Re: Complementary Duality

#37 Post autor: boogi » poniedziałek, 19 lipca 2010, 23:41

Mokona pisze:A ja powiem tak: jako że jestem INTP/J to moim dualem powinien być ktoś ESFP/J. Znam kilka osób ESFJ i szczerze powiedziawszy mało się z nimi rozumiem :? Najlepiej mi idzie ze wszelkimi NT, bo podobnie myślimy. Zresztą jest przecież podział na 4 "temperamenty" i właśnie NT jest jednym z nich. Chyba najlepiej rozumieją się osoby z tego samego "temperamentu".

Ale nie mogę tego powiedzieć na pewno, bo jeszcze tego dogłębnie nie przemyślałam ;)
Dualizm to pojęcie z socjoniki, nie MBTI (w MBTI są też dopasowania typów, ale nie kojarzę by pojawiał się termin "dualizm"). Nie kojarzę też w MBTI podziału na kluby, ale może ktoś bardziej zorientowany mnie poprawi jeżeli się mylę...
"Jeśli chcesz ze mną rozmawiać, zdefiniuj terminy których używasz."
- Voltaire

>> bardzo dziwny link <<

Affects / Hornevian / Harmonic / Trifix

bruno dievs
Posty: 796
Rejestracja: wtorek, 30 czerwca 2009, 00:58

Re: Complementary Duality

#38 Post autor: bruno dievs » wtorek, 20 lipca 2010, 15:53

@boogi, W mbti jest podział na temperamenty: NT, NF, SP, SJ (http://www.keirsey.com/handler.aspx?s=k ... c=overview)
639f3d3b99876f1c9f27f68ea08dcbb8

Awatar użytkownika
Aleksandrowa
Moderator
Moderator
Posty: 1452
Rejestracja: poniedziałek, 11 maja 2009, 20:01
Enneatyp: Zdobywca

Re: Complementary Duality

#39 Post autor: Aleksandrowa » wtorek, 20 lipca 2010, 22:49

Dualizacja to proces pomiędzy żywymi dobrami komplementarnymi. Efektywność procesu zależy jednak również od przeszłych doświadczeń i otoczenia.[ takie moje własne przemyślenia :mrgreen: ]

Z mojego prywatnego punktu widzenia: it works !
Did you see SEE se?

Trójkowdwójkę

Człowiek rzadko myli się dwa razy – na ogół TRZY lub więcej.

John Perry Barlow

Awatar użytkownika
Emjotka
Posty: 2747
Rejestracja: niedziela, 1 lipca 2007, 15:34
Enneatyp: Obserwator
Lokalizacja: Kraków (O-c Św.)

Re: Complementary Duality

#40 Post autor: Emjotka » wtorek, 20 lipca 2010, 23:59

NoMatter pisze:Ten temat początkowo był socjoniczny, z tego co mi się wydaje...
Ciężko wyczuć - pierwszy post (a z tego, co przejrzałam, to i cała reszta) jest mieszanką socjoniczno-MBTI-ową.
boogi pisze:(w MBTI są też dopasowania typów, ale nie kojarzę by pojawiał się termin "dualizm")
W MBTI dualizm nie ma podstaw. Jest to system oparty na procentowym wykorzystaniu 4 umysłowych funkcji. Nie ma tam wgłębiania się w sam proces obróbki i przekazywania informacji, jak w socjonice... Szukanie stałych relacji w MBTI jest na merytorycznym poziomie wróżb. ;)
Amen.

| SLI-Si | zsiódemkowane 5w6 sx/sp |

bruno dievs
Posty: 796
Rejestracja: wtorek, 30 czerwca 2009, 00:58

Re: Complementary Duality

#41 Post autor: bruno dievs » środa, 21 lipca 2010, 11:47

Pewnie na tym mbti się nie opiera, ale można znaleźć materiały gdzie jest rozpatrywane w kontekście funkcji i elementów informacyjnych (http://en.wikipedia.org/wiki/Myers-Brig ... _Indicator, http://jamesbkim.com/content/mbti-cognitive-functions)

Wygląda to zupełnie inaczej niż w socjonice, rozmieszczenie elementów dla poszczególnych typów jest inne. Zdaję sobie sprawę, że typy socjo to jedno, a typy mbti to drugie, ale skoro np (mbti) INTP ma dominujące Ti, kreatywne Ne, a (socjo) INTj ma dominujące Ti, kreatywne Ne, to powinna istnieć jakaś korelacja. A podobno nie istnieje. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę rozmieszczenie innych elementów. Dlatego, albo rozumienie elementów informacyjnych i funkcji jest inne, albo mbti i socjo wykluczają się wzajemnie.

Moje pytanie do socjonistów - co przemawia za tym (bo zakładam że tak uważacie), że rozkład elementów informacyjnych według socjoniki lepiej odzwierciedla rzeczywistość niż ten z MBTI?
639f3d3b99876f1c9f27f68ea08dcbb8

Awatar użytkownika
Emjotka
Posty: 2747
Rejestracja: niedziela, 1 lipca 2007, 15:34
Enneatyp: Obserwator
Lokalizacja: Kraków (O-c Św.)

Re: Complementary Duality

#42 Post autor: Emjotka » środa, 21 lipca 2010, 22:45

bruno dievs pisze: ale skoro np (mbti) INTP ma dominujące Ti, kreatywne Ne, a (socjo) INTj ma dominujące Ti, kreatywne Ne, to powinna istnieć jakaś korelacja.
Nie powinna. W socjonice funkcje i elementy informacyjne to dwie różne rzeczy. w MBTI właściwie nie istnieje coś takiego jak elementy informacyjne - intuicja, sensoryka, etc. to tzw. funkcje kognitywne (rozwinięcie koncepcji Junga) a nie cząstki informacji.
bruno dievs pisze:Moje pytanie do socjonistów - co przemawia za tym (bo zakładam że tak uważacie), że rozkład elementów informacyjnych według socjoniki lepiej odzwierciedla rzeczywistość niż ten z MBTI?
W socjonice istnieje stały zestaw funkcji, które każdy z nas ma (którymi jest/się posługuje) - model A. To pierwszy plus, bo wszyscy mamy układ nerwowy i całą-resztę zbudowane generalnie na tej samej zasadzie, więc założenie, że zawsze działa to na poziomie globalnym w oparciu o ten sam mechanizm, jest podstawne.
W socjonice elementy informacyjne są dookreślone i można je dość prosto analizować. Dodatkowo jako takie - jako aspekty rzeczywistości - są niezależne w swoim istnieniu od samej jednostki. W MBTI intuicja, etyka, etc. są bardzo intuicyjnie rozumiane i właściwie na stałe wbudowane w czyjąś osobowość - ciężko cokolwiek z tym zrobić.
W socjonice określenia sensoryka, logika, etc. są pomocne w całościowym ogarnięciu systemu i jego "posegregowaniu", ale nie są niezbędne, bo można to opisać i innymi skrótami, właściwie pozbywając się zbędnej nadbudówki skojarzeń.
A czemu ustawienie w socjonice jako takie uważam za lepsze? Głównie dlatego, że świetnie tłumaczy socjoniczne temperamenty i formy myślenia - w MBTI wszystko poza samymi typami wydaje mi się zrobione na siłę. Tymczasem w socjonice wynika z dosłownie kilku podstawowych założeń. Wbrew teoriom niektórych - tak samo weryfikowalnych jak przeciętny test psychometryczny...
Amen.

| SLI-Si | zsiódemkowane 5w6 sx/sp |

Awatar użytkownika
kamilri
Posty: 588
Rejestracja: poniedziałek, 23 października 2006, 09:06
Enneatyp: Obserwator
Lokalizacja: Warszawa
Kontakt:

Re: Complementary Duality

#43 Post autor: kamilri » czwartek, 22 lipca 2010, 13:02

bruno dievs pisze:albo rozumienie elementów informacyjnych i funkcji jest inne
Jest inne, największa różnica jest chyba w Se.

Abstrahując oczywiście od różnic funkcje/elementy...
5 sx/sp, LII

bruno dievs
Posty: 796
Rejestracja: wtorek, 30 czerwca 2009, 00:58

Re: Complementary Duality

#44 Post autor: bruno dievs » wtorek, 27 lipca 2010, 10:55

kamilri pisze:
bruno dievs pisze:albo rozumienie elementów informacyjnych i funkcji jest inne
Jest inne, największa różnica jest chyba w Se.

Abstrahując oczywiście od różnic funkcje/elementy...
To trochę wyjaśnia sprawę. Jednak nie do końca rozumiem co macie na myśli mówiąc o różnicach funkcje/elementy. Czy chodzi o to, że w socjonice opis budowy socjotypu jest "dyskretny", tzn albo pewien element jest albo nie jest w danej funkcji w modelu A, a w MBTI odbywa się to w postaci "ciągłej" - np Fi na 80% w dominującej? Czy raczej o to, że w mbti nie ma wyraźnego rozdzielenia element informacyjny - jego umiejscowienie w modelu? *
Emjotka pisze:Głównie dlatego, że świetnie tłumaczy socjoniczne temperamenty i formy myślenia - w MBTI wszystko poza samymi typami wydaje mi się zrobione na siłę. Tymczasem w socjonice wynika z dosłownie kilku podstawowych założeń. Wbrew teoriom niektórych - tak samo weryfikowalnych jak przeciętny test psychometryczny...
Mam kilka zastrzeżeń. Faktycznie teoria socjoniczna jest bardziej spójna niż mbti, jednak to, że system jest wewnętrznie spójny, nie oznacza jeszcze, że jest dobry, bo może być np oparty na fałszywych założenia. A skoro mówisz, że jest ich kilka, to byłbym wdzięczny gdybyś je przytoczyła. Szczególnie interesuje mnie dlaczego model A jest zbudowany tak, a nie inaczej. Na podstawie czego ustalono, że np jeśli 1 funkcja jest ekstrawertyczna to 2 introwertyczna, albo dlaczego 1 funkcja jest przyjmująca 2, produkująca?
Poza tym, w Polsce teoria socjoniki zawdzięcza swoją spójność temu, że jest jedno główne źródło - wasze forum, gdzie została w pewnym sensie ustandaryzowana. W przypadku mbti istnieje od cholery organizacji zajmujących się nią, każdy interpretuje teorię po swojemu i dlatego jest bałagan.

Druga sprawa:
Emjotka pisze:W socjonice elementy informacyjne są dookreślone i można je dość prosto analizować.
Według mnie w socjonice dobrze określone są relacje pomiędzy pojęciami, ale pojęcia same w sobie już słabiej. A jeśli już jest jakiś obiekt opisany, to za pomocą innych terminów, które znacznie nie jest dookreślone - np. aspekty informacyjne są dobrze opisane poprzez ich dychotomie, ale same dychotomie już nie są do końca jasne - natknąłem się nawet gdzieś na stwierdzenie chyba Emjotki, że trzeba je zrozumieć intuicyjnie. I najsłabszym według mnie jest brak usystematyzowanych informacji pomocnych przy rozpoznaniu elementów/typów czy innych rzeczy, które próbujemy wywnioskować na podstawie obserwacji. Początkującym zawsze trudno określić jakie obserwacje mają znaczenie, a jakie nie. Przydały by się jakieś charakterystyczne przypadki, różnice. Jeśli ktoś nie ma możliwości poobserwować osób pewnie wytypowanych na żywo, to nie ma na czym się opierać podczas typowania.

edit:
* poniżej zamieszczam opis typu ENTJ w mbti z wikipedii, oraz opis typu ENTj z wikisockion, w których typy te są opisywane funkcja po funkcji. Byłbym wdzięczny, gdyby ktoś na tym przykładzie nakreślił istotne różnice wynikające z tego, że:
Emjotka pisze:Nie powinna. W socjonice funkcje i elementy informacyjne to dwie różne rzeczy. w MBTI właściwie nie istnieje coś takiego jak elementy informacyjne - intuicja, sensoryka, etc. to tzw. funkcje kognitywne (rozwinięcie koncepcji Junga) a nie cząstki informacji.
ENTJ, mbti:
Spoiler:
ENTj, socjonika:
Spoiler:
639f3d3b99876f1c9f27f68ea08dcbb8

Awatar użytkownika
NoMatter
Posty: 1156
Rejestracja: czwartek, 26 października 2006, 15:31
Lokalizacja: Polska

Re: Complementary Duality

#45 Post autor: NoMatter » czwartek, 29 lipca 2010, 16:43

Bruno, bez owijania w bawełnę: http://www.forum.socjonika.pl/viewtopic.php?f=24&t=1527 tutaj są opisy funkcji mbtiowskich.
To trochę wyjaśnia sprawę. Jednak nie do końca rozumiem co macie na myśli mówiąc o różnicach funkcje/elementy. Czy chodzi o to, że w socjonice opis budowy socjotypu jest "dyskretny", tzn albo pewien element jest albo nie jest w danej funkcji w modelu A, a w MBTI odbywa się to w postaci "ciągłej" - np Fi na 80% w dominującej? Czy raczej o to, że w mbti nie ma wyraźnego rozdzielenia element informacyjny - jego umiejscowienie w modelu? *
W mbti masz osiem mechanizmów (nazywają się Ne, Ni, itd.) które są jakoś zhierarchizowane (wg dodatkowo jakichśtam wskaźników procentowych), w socjo masz osiem mechanizmów (funkcja pierwsza, druga, itd.)
które zajmują się obsługą jednego z ośmiu "surowców" (Ne, Ni, itd.).
Na podstawie czego ustalono, że np jeśli 1 funkcja jest ekstrawertyczna to 2 introwertyczna
Nie "ekstrawertyczna", "introwertyczna" (tak jest w mbti), a obiektowa i relacyjna ( i w socjo nie funkcja, a element informacyjny, funkcja może być np. akceptująca czy produkująca). Dlatego, że funkcja tworząca odniesienia musi mieć przedmiot odnoszenia, a ta która zajmuje sie przedmiotami musi tworzyć odniesienia względem czego dany przedmiot został ustalony (mam nadzieje, że to chociaż w nikłym procencie jest zrozumiałe... :roll:)
dlaczego 1 funkcja jest przyjmująca 2, produkująca?
Dlatego, że za pomocą jedynie obiektów, albo jedynie relacji nie jesteś w stanie nic określić. Druga funkcja w bloku zajmuje się dopełnianiem informacji (produkowaniem powiązań, bądź obiektów) określonych przez pierwszą. Tak na boku, funkcji produkującej dalej blizej do akceptacji, niż produkcji - po prostu akceptuje ona przez pryzmat (czy też w kontekście, jak kto woli) funkcji pierwszej w bloku - w pewien sposób można to nazwać kreacją informacji...
ale same dychotomie już nie są do końca jasne
już to proponowałem jakiś czas temu - zrób listę zagadnień które wg Ciebie warte są rozjaśnienia. Postaram się (i pewnie nie tylko ja) szybko to rozwinąć.
"Ludzi g. obchodzi co chciałeś powiedzieć, obchodzi ich to, co usłyszeli."

ODPOWIEDZ